Статья 6.1 гпк рф. разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Правовая природа, содержание и значение разумного срока уголовного судопроизводства

В работах правоведов советского периода проблеме принципов уделялось особое внимания. М.А. Чельцов предложил рассматривать принцип целесообразности как основной принцип уголовного судопроизводства, другие принципы, по его мнению, взаимодействуют между собой в различных сочетаниях . М.Л. Якуб указал, что принципы, представляя единую систему, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга .

Н.Н. Полянский предложил систему принципов, в которой он выделил два общеправовых принципа – принципы публичности и законности, остальные принципы он подразделил на конституционные и не конституционные .

Т.Н. Добровольская в своей монографии, посвященной принципам уголовного процесса, широко использует системный подход к определению условий включения принципов в единую систему . Также в работе представлена характеристика каждого элемента системы принципов.

Монографические исследования системы принципов уголовного судопроизводства также были проведены А.М. Лариным , И.Л. Петрухиным , И.В. Тыричевым . Вопросы системы принципов в ряде своих работ рассматривал М.С. Строгович .

Следует отметить, что УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. содержит специальную главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства (Глава вторая)

Появление указанной главы в кодифицированном акте является само по себе положительным моментом, свидетельствующим о том, что законодатель уделяет особое внимание значению основополагающих положений уголовно-процессуальной деятельности. Это, безусловно, положительная тенденция совершенствования УПК РФ

Однако необходимо отметить, что даже появление самостоятельной главы не внесло полной ясности в вопросы системы принципов уголовного судопроизводства. Об этом, в частности, свидетельствуют работы, посвященные проблематике уголовно-процессуальных принципов, вышедших в период принятия и действия УПК РФ. Данные вопросы исследуются в работах Н.Н. Апостоловой , М.Т. Аширбековой , А.В. Гриненко , С.С. Ерашова , С.Б. Оленева , А.Н. Склизкова и других. Таким образом, представляется, что в науке уголовного процесса, в частности, в учении о принципах уголовного судопроизводства, серьезных изменений в связи с принятием УПК РФ не произошло. Вопросы системы принципов уголовного судопроизводства, исследованием которых занимались ученые досоветского и советского периодов не теряют актуальности и в наше время. Ввиду этого, а также вследствие противоречивости и неполноты главы второй УПК РФ, представляется необходимым дальнейшие исследования данных вопросов и, соответственно, дальнейшее совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрим вопрос о том, имеет ли требование разумного срока уголовного судопроизводства значение принципа. Для начала стоит определить критерии отнесения того или иного положения уголовно-процессуального закона к принципам судопроизводства. Взгляды ученых по данному вопросу разнятся. В связи с этим в науке уголовного процесса отсутствует четкое понимание принципов судопроизводства и имеет место ситуация, когда одни ученые выделяют всего два принципа судопроизводства , а другие — 21 принцип . Отсутствие четких критериев приводит к тому, что в научной и иной специальной литературе, посвященной исследованию принципов уголовного судопроизводства, отсутствует единство мнений по данному вопросу.

Анализируя проблему выделения учеными критериев принципов уголовного судопроизводства, можно проследить определенную закономерность. Большинство ученых выделяет такие основные признаки (критерии) : — принцип как важнейшее, руководящее правовое положение; — все принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативный характер; — принципы являются нормами общего характера в отношении других норм; — принципам присущ сквозной характер, то есть принципы должны действовать во всех стадиях уголовного процесса; — каждый принцип имеет самостоятельное содержание, но при этом все принципы связаны между собой; — принципы должны отражать закономерности развития государства и права.

На основе положений о разумном сроке уголовного судопроизводства с учетом всех вышеперечисленных критериев, попробуем сформулировать собственную позицию относительно вопроса: имеет ли данное требование значение принципа.

Этапы раскрытия преступления

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

 Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

 Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Гарантии соблюдения процессуальных сроков

К числу процессуальных гарантий соблюдения дознавателем, следователем, прокурором и судом сроков следует отнести установление законом определенных негативных последствий их несоблюдения.

Например, нарушение процессуальных сроков при собирании доказательств может повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК).

Если нарушено правило о предъявлении обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК).

Пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается во всяком случае, если копия приговора вручена соответствующему участнику уголовного процесса по истечении пяти суток со дня его провозглашения (ст. 389.5 УПК). Это положение направлено на обеспечение прав участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого приговора не позволяет участнику процесса обосновать доводы, по которым он считает данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым.

Несоблюдение процессуальных сроков дознавателем, следователем, прокурором или судом может быть обжаловано в установленном законом порядке, в том числе в суд, если этим нарушением причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК).

За нарушение процессуальных сроков дознаватель, следователь, прокурор, судья несут дисциплинарную ответственность.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»). Волокита при рас смотрении судебных дел (т. е. необоснованное нарушение процессуальных сроков, при котором затягивается рассмотрение дела по существу либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие) является наиболее распространенным основанием жалоб и заявлений, с которыми граждане и должностные лица обращаются в квалификационные коллегии судей.

Нарушение судьей процессуальных сроков учитывается при на значении его в последующем на должность. Так, при проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда претендент из числа судей представляет сведения за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока — с указанием причин на рушения процессуальных сроков. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обоснование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на компенсацию за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок. Снижение количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, является одним из целевых индикаторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы. Комплекс мероприятий по приоритетным направлениям реформирования и развития судебной власти и правосудия дол жен привести к постепенному снижению количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, с 12,8% в 2006 г. до 5% в 2012 г.

показать содержание

Разберемся в «разумных» сроках судопроизводства

   Понятие «разумный срок» для суда в законе определено достаточно ясно, но в то же время остается и много неточностей. В первую очередь, судья должен ориентироваться на факт целесообразности ведения дела в те или иные временны рамки. Если есть особые доказательства, есть необходимость арестовать имущество, ограничить выезд подозреваемому или обвиняемому, разбирательства должны происходить строго вовремя. Во-первых, через некоторое время собрать доказательства может быть уже невозможно, во-вторых, для всех участников процесса его затягивание станет серьезной проблемой.

   Компенсация за нарушения судами разумных сроков судопроизводства возможна в том случае, когда гражданину незаконно отказывали в начале разбирательства, что в итоге привело к истечению срока давности конкретного дела. Такая ситуация отнюдь не является редкой, поскольку по многим статьям обращение в суд должно произойти в течение нескольких месяцев.

   Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть получена только при соблюдении нескольких важных условий:

• истец не затягивал с обращением;
• нет объективных препятствий к вынесению решения;
• есть документированные факты нарушений.

Комментарий к статье 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Во исполнение этого постановления принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснение порядка применения правовых норм, касающихся компенсации, приведено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В статье 6.1 ГПК РФ введено новое для гражданского судопроизводства понятие – разумный срок. Следует отличать разумный срок рассмотрения и разрешения дел от установленных кодексом процессуальных сроков. Разумный срок определяется периодом с момента подачи искового заявления в суд, до дня принятия последнего судебного постановления по делу (включая судебные постановления по апелляционной жалобе на решение суда, кассационной или надзорной жалобам).

Разумный срок судопроизводства определяется в каждом конкретном деле исходя из особенностей различных категорий дел, с учетом:

• обстоятельств дела и его сложности;
• длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
• поведения сторон и других участников процесса;
• действий (бездействия) заявителя и государственных органов;
• значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрена возможность ускорения дела путем обращения с соответствующим заявлением на имя председателя суда, в котором рассматривается гражданское дело. Следует отметить, что полномочия председателя суда ограничены принципом независимости судей, могут быть направлены только на процессуальные действия, способствующие ускорению рассмотрения дела.

Скачать образец:

Виды процессуальных сроков в УП

Виды процессуальных сроков в УП подразделяются в зависимости от следующих оснований:

• по целям, направленности влияния на организацию УП, охрану прав и интересов сторон: делопроизводственные сроки (обеспечивают организацию внутренней структуры деятельности следственных органов, должностных лиц в уголовном процессе) и собственно процессуальные сроки (обеспечивают права и интересы сторон);
• в зависимости от субъекта, который устанавливает срок: установленные уголовно-процессуальным законодательством, определяемые решением соответствующих должностных лиц и государственных органов;
• по способу определения выделяют сроки, которые могут устанавливаться путем указания на: конкретное ожидаемое событие, период времени, конкретную календарную дату;
• по способу измерения временного промежутка: исчисляемые часами, сутками, месяцами;
• в зависимости от адресата: адресованные должностным лицам или государственным органам уголовного процесса; адресованные иным участникам уголовного процесса; адресованные лицам, которые непосредственно в уголовном процессе участие не принимают.

Процессуальные сроки, относящиеся к деятельности должностных лиц и государственных органов, должны обеспечить экономную и быструю реализацию уголовного судопроизводства, охрану прав и интересов всех участников уголовного процесса. К таким срокам относятся: сроки предварительного расследования, предъявления обвинения, назначение судебного разбирательства, заполнения и вручения протокола судебного заседания. Нарушение перечисленных сроков принятия решений не ведет к отрицательным уголовно-процессуальным последствиям.

Сроки, сосредоточенные на деятельности иных участников процесса, должны воспрепятствовать неоправданному сознательному «затягиванию» уголовного процесса, должны обеспечить права и интересы граждан, принимающих участие в уголовном деле. Это сроки: подачи разных жалоб и представлений, заявления просьб (ходатайств), предоставление в судебное заседание дополнительных материалов, предъявление гражданского иска и др. Сроки, относящиеся к лицам, которые не участвуют в процессе, должны обеспечить устранение обстоятельств, ведущих к совершению преступления.

В отдельных правовых источниках выделяют сроки-периоды и сроки-моменты. Сроки-периоды обусловлены конкретным временным промежутком (периодом или продолжительностью). Например, согласно с УПК (ст. 46, 91) допросить подозреваемого необходимо не позже 24 часов с момента задержания. Сроки-моменты связаны главным образом с наступлением какого-либо уголовно-процессуального события. Например, в соответствии с УПК (ст. 173) допрос обвиняемого должен пройти сразу после предъявления обвинения. Время предъявления обвинения определяет момент допроса задержанного.

Сроки для отдельных процессуальных действий

Гражданский процессуальный кодекс регламентирует сроки совершения отдельных процессуальных действий судом первой инстанции:

• в срок до двадцати дней с момента получения должно быть выполнено судом адресованное ему судебное поручение (статья 238 ГПК);
• судья обязан рассмотреть в течение трех дней с момента поступления исковое заявление о возбуждении дела (статья 244 ГПК);
• в течение пяти дней с момента подачи суд должен рассмотреть замечания на протокол судебного заседания (статья 176 ГПК);
• не более семи дней отводится на составление мотивировочной части решения, в том случае если был подан протест на решение, кассационная жалоба или заявление (статья 312 ГПК);
• суд обязан в трехдневный срок с момента оглашения решения по гражданскому судопроизводству отправить его копию юридически заинтересованным лицам, в том случае, если дело рассматривалось в их отсутствие (часть IV статья 311 ГПК).

Для отдельных процессуальных действий ГПК устанавливает и другие сроки совершения судом первой инстанции (статьи 371, 375, 484 и т. д.).

Как исчислять разумный срок?

Разумный срок в гражданском праве — это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?

Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.

Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный — в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица.

Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:

1. При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
2. В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т. к. после этого отчет клиенту уже не нужен.

Таким образом, можно сказать, что единого определения для понятия «разумный срок» не существует.

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства РФ

Любое уголовное дело должно быть раскрыто. Причем сделать это нужно в конкретно установленные сроки. Они отмечены в УПК РФ. Если раскрыть преступление за указанное время так и не удалось, то можно продлить сроки.

Для того, чтобы определить срок разумности в уголовном процессе, необходимо брать время, когда было возбуждено уголовное дело и до того времени, как оно прекращено или вынесен обвинительное заключение. Кроме этого, здесь играют большое значение такие факторы, как реальная сложность рассматриваемого дела, поведение его участников.

Порой в уголовном праве требуется увеличение разумного срока. Связано это, как правило, с тем, что организация работы правоохранительных органов построена неверно. Например, еще одной типичной ситуацией является преднамеренное затягивание передачи дела в суд его участниками.

Тем не менее, имеются предварительные сроки, за которые необходимо рассмотреть производства по криминальному делу. При исследовании дела в суде нет каких-то определенных сроков, а принцип разумности срока производства по рассматриваемому делу становится более актуальным.

Чтобы внедрить этот принцип в жизнь, закон предполагает процесс обжалования. Его можно применять в ситуации, когда криминальное дело не исследуется продолжительное время, а судопроизводство затягивается. В таком случае заинтересованные люди имеют право обратиться к главе суда и предоставить заявление об ускоренном рассмотрении дела.

Поданный документ должен быть исследован главой судам в течение 5 дней с момента поступления его в суд. После этого выносится обоснованное решение. В нем должен быть указан предельный срок, согласно которому должно быть выполнено судебное заседание по делу, а также предприняты все процессуальные мероприятия для того, чтобы дело было рассмотрено как можно быстрее. Очень часто председатель принимает решение о передаче дела другом судье.

В русле европейских тенденций

Принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» было обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты. На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось также в Определении КС РФ от 03.07.2008 N 734-О-П.

Для разъяснения многочисленных вопросов, возникших в связи с принятием Закона N 68-ФЗ, ВС РФ и ВАС РФ совместно приняли Постановление Пленума N 30/64.

В контексте существенных для дела обстоятельств судам было дано разъяснение, что является правовой и фактической сложностью дела. Так, при оценке правовой и фактической сложности дела суды должны учитывать количество соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Однако уточняется, что, например, такие обстоятельства, как участие в деле органов публичной власти и рассмотрение дела различными судебными инстанциями, не могут свидетельствовать о сложности дела. Нельзя возлагать ответственность на заявителя за долгое рассмотрение дела, если он пользуется для защиты всеми процессуальными средствами, предусмотренными законодательством, то есть заявляет ходатайства, изменяет исковые требования, обжалует вынесенные судебные акты. При этом такие обстоятельства, как неоднократная неявка в судебные заседания по неуважительным причинам, непредставление доказательств по гражданскому делу, могут служить причинами для отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации. Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертиз не противоречат законодательству. Однако, если такие действия приводят к нарушению разумных сроков рассмотрения дел, заявления о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

Не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в компенсации за нарушение сроков судопроизводства причины, связанные с организацией работы судов, например с отсутствием необходимого штата судей, заменой судьи из-за болезни, отпуска, командировки.

При оценке длительности исполнения судебного акта также не имеют значения обстоятельства, связанные с отсутствием денежных средств для его исполнения.

В Постановлении N 30/64 уточняется, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам в 3 года и по уголовным — в 4 года не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. То же касается и сроков менее 3 и 4 лет. Следовательно, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Обеспечение принципа разумности

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса. Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Чтобы начать применение обеспечительных мер, в первую очередь гражданам необходимо написать заявление. Независимо от соблюдения сроков на этапе возбуждения дела, расследования или же судебного разбирательства. Всегда должна быть официально оформленная и зарегистрированная жалоба со стороны лиц, чьи интересы пострадали ввиду нарушений правоохранителей.

Заявление о нарушениях, выявленных в ходе расследования, следует направлять руководству правоохранительного органа или непосредственно в суд. Всё будет определяться стадией расследования, на которой были не соблюдены сроки. Например, если судья затягивает с рассмотрением дела, то ему направляется жалоба, которая обязательно рассматривается в течение пяти суток. После этого принимается решение об установлении конкретного времени проведения заседания или же назначении необходимых следственных мероприятий, которые позволили бы ускорить процесс.

Как показывает практика, большинство нарушений происходит на стадии расследования, поэтому чаще всего суды принимают решения принудить следствие реализовывать те или иные действия для достижения необходимого результата. Однако при подаче заявления следует помнить о том, что заявители должны кратко предоставить обоснование подобного поступка, неразумность срока, то есть незаконное увеличение времени обязательно доказывается, иначе суд может счесть такие мероприятия необходимостью для установления истины по делу.

Отдельно следует сказать о гарантиях, которые предусмотрены для граждан, пострадавших при нарушении разумного времени процесса. Они предполагают компенсацию в пользу пострадавших лиц, чьи интересы были затронуты.

Подавать заявление для реализации такой гарантии можно в следующие периоды:

1. Не позднее полугода с момента вынесения решения или приговора суда. Если пропустить указанный период, то компенсация уже не будет Назначена.
2. До момента, когда решение суда вступило в силу, при условии, что период с момента возбуждения дела до вынесения вердикта не длился больше четырёх лет. Пока приговор не приведён в исполнение также допустимо потребовать выплатить компенсацию, даже если заявителем выступает обвиняемый. Однако для реализации такого права потребуется подтвердить факт обращения ранее с требованием ускорить процесс расследования.

В остальных случаях участники дела могут претендовать только на реализацию возможности ускорения расследования без возмещения ущерба, причинённого действиями правоохранителей.

Таким образом, разумность, как категорию уголовного процесса, следует рассматривать в виде оценочного понятия, которое будет означать лишь необходимость учёта всех обстоятельств по делу с индивидуальным подходом к каждому конкретному преступлению. Лишь некоторые процессуальные действия правоохранителей ограничены точными временными рамками, в остальных ситуациях всё будет зависеть от тяжести и особенностей преступного посягательства, что усложняет применение рассматриваемого принципа для уголовного судопроизводства.