Статья 6.1. разумный срок уголовного судопроизводства

Содержание:

Правовая природа, содержание и значение разумного срока уголовного судопроизводства

В работах правоведов советского периода проблеме принципов уделялось особое внимания. М.А. Чельцов предложил рассматривать принцип целесообразности как основной принцип уголовного судопроизводства, другие принципы, по его мнению, взаимодействуют между собой в различных сочетаниях . М.Л. Якуб указал, что принципы, представляя единую систему, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга .

Н.Н. Полянский предложил систему принципов, в которой он выделил два общеправовых принципа – принципы публичности и законности, остальные принципы он подразделил на конституционные и не конституционные .

Т.Н. Добровольская в своей монографии, посвященной принципам уголовного процесса, широко использует системный подход к определению условий включения принципов в единую систему . Также в работе представлена характеристика каждого элемента системы принципов.

Монографические исследования системы принципов уголовного судопроизводства также были проведены А.М. Лариным , И.Л. Петрухиным , И.В. Тыричевым . Вопросы системы принципов в ряде своих работ рассматривал М.С. Строгович .

Следует отметить, что УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. содержит специальную главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства (Глава вторая)

Появление указанной главы в кодифицированном акте является само по себе положительным моментом, свидетельствующим о том, что законодатель уделяет особое внимание значению основополагающих положений уголовно-процессуальной деятельности. Это, безусловно, положительная тенденция совершенствования УПК РФ

Однако необходимо отметить, что даже появление самостоятельной главы не внесло полной ясности в вопросы системы принципов уголовного судопроизводства. Об этом, в частности, свидетельствуют работы, посвященные проблематике уголовно-процессуальных принципов, вышедших в период принятия и действия УПК РФ. Данные вопросы исследуются в работах Н.Н. Апостоловой , М.Т. Аширбековой , А.В. Гриненко , С.С. Ерашова , С.Б. Оленева , А.Н. Склизкова и других. Таким образом, представляется, что в науке уголовного процесса, в частности, в учении о принципах уголовного судопроизводства, серьезных изменений в связи с принятием УПК РФ не произошло. Вопросы системы принципов уголовного судопроизводства, исследованием которых занимались ученые досоветского и советского периодов не теряют актуальности и в наше время. Ввиду этого, а также вследствие противоречивости и неполноты главы второй УПК РФ, представляется необходимым дальнейшие исследования данных вопросов и, соответственно, дальнейшее совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрим вопрос о том, имеет ли требование разумного срока уголовного судопроизводства значение принципа. Для начала стоит определить критерии отнесения того или иного положения уголовно-процессуального закона к принципам судопроизводства. Взгляды ученых по данному вопросу разнятся. В связи с этим в науке уголовного процесса отсутствует четкое понимание принципов судопроизводства и имеет место ситуация, когда одни ученые выделяют всего два принципа судопроизводства , а другие — 21 принцип . Отсутствие четких критериев приводит к тому, что в научной и иной специальной литературе, посвященной исследованию принципов уголовного судопроизводства, отсутствует единство мнений по данному вопросу.

Анализируя проблему выделения учеными критериев принципов уголовного судопроизводства, можно проследить определенную закономерность. Большинство ученых выделяет такие основные признаки (критерии) : — принцип как важнейшее, руководящее правовое положение; — все принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативный характер; — принципы являются нормами общего характера в отношении других норм; — принципам присущ сквозной характер, то есть принципы должны действовать во всех стадиях уголовного процесса; — каждый принцип имеет самостоятельное содержание, но при этом все принципы связаны между собой; — принципы должны отражать закономерности развития государства и права.

На основе положений о разумном сроке уголовного судопроизводства с учетом всех вышеперечисленных критериев, попробуем сформулировать собственную позицию относительно вопроса: имеет ли данное требование значение принципа.

Консультации юриста к комментариям ст. 6 УПК РФ

Статья 6.1 гпк рф. разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
Валерия Дмитриева

расшифровка статьи 51 ст . канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе.
канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе

Где ж ты достал зашифрованную Конституцию?
Кирилл Малиночка

в США 5 поправка за одно и то же преступление не судят. +

В ныне действующей Конституции этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Лишь значительно позже принятия Конституции в УК, введенном в действие с 1 января 1997 г., этот принцип…
Алексей Белодзед

мой муж осужден на 19 лет по статьям 105,162 и 209.есь ли у нас возможность убрать 209 ст.написав надзорную жалобу?

а стоит ли? интересно, а когда он людей калечил, надеялся, что не сядет? терпения вам, милая
Карина Кудрявцева

Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?.
В качестве защитника в уголовном процессе согласно ч.2 ст.49 УПК РФ может быть допущено лицо,не имеющее статуса адвоката.Мои доверитель заявил такое ходатайство в суд,но получил ответ в виде обычного письма,что такое ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено,только когда дело передадут в суд. Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?

Ответ юриста:
. Конституционный Суд Российской Федерации 28 января 1997 г. , проверив по жалобам ряда граждан конституционность ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, признал положение этой нормы, не противоречащим Конституции РФ (хотя, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» от 21.07.94, Конституционный Суд принимает решение о соответствии Конституции РФ, в том числе и положений Федеральных законов) . Проверяемая норма УПК РСФСР устанавливала перечень лиц, допускаемых в качестве защитника на стадии предварительного расследования. Это адвокаты и представители общественных организаций (согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, только адвокаты) . Все остальные лица могут быть допущены в качестве защитника по определению или постановлению суда, совместно с адвокатом. Почему -то фраза “по решению суда” широко толкуется как – ” только в суде”. Никто не пробывал получить решение суда о допуске иного лица в качестве зашитника на стадии предварительного следствия ?Конституционный суд подтвердил существование закрепленного за членами коллегии адвокатов монопольного права на осуществление защиты по уголовным делам на досудебных стадиях. Используя свое монопольное право, коллегия адвокатов вправе самостоятельно определять свою численность, вследствие чего может быть искусственно создан дефицит правовых услуг, что приведет к нарушению конституционных прав, в том числе и права на свободную конкуренцию (ст. 8 Конституции РФ) .На наш взгляд, право каждого пользоваться помощью защитника не может рассматриваться, как наличие у него обязанности обращаться за оказанием помощи только к членам коллегии адвокатов. Отсутствие такой обязанности подтверждается предоставлением возможности лицу вообще отказаться от помощи защитника и самостоятельно осуществлять свою защиту.Кроме того, в 1996 году Россия при вступлении в Совет Европы подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) , где в п. «С» ч. 3 ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство» ) зафиксировано право обвиняемого защищать себя лично или через посредством выбранного им самим защитника.
Наталия Путина

РВ при возбуждении УД изьяли товар. Можна обратится в суд о его возвращении, когда дело уже закрыли пост. 6УПК?

Ответ юриста:
Закрыть можно консервную банку крышкой. Если уголовное дело прекращено правоохранительными органами, следователь должен решить вопрос с вещественными доказательствами и их возвращением. Соответственно, в суд обращаться не надо – напишите заявление следователю. Все это очень хорошо прописано в ч. 3 и 4 ст. 81 УПК РФ, цитировать не буду – найдете сами. И не очень понятно причем ст. 6 УПК, которая называется “Назначение уголовного судопроизводства
“, а прекращение уголовного дела описано в Главе 4 -28.1) Может, речь идет о законодательстве не РФ, а другой страны?

Как исчисляются процессуальные сроки по УПК

Статья 1 упк рф. законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (действующая редакция)

Нормы исчисления прописаны в статье 128 УПК РФ. Правила здесь будут зависеть от способа исчисления

Например, когда срок сводится к часам, то важно учитывать текущие минуты, а когда отсчет ведется по месяцам, то час и даже сутки могут не учитываться

Уголовно-процессуальный срок, который длится месяц, будет считаться завершенным определенного числа в следующем месяце. Если в нем нет нужной даты (к примеру, месяц имеет 30, а не 31 день), то период закончится в последние сутки нужного месяца. Когда окончание процессуального срока приходится на праздничный или выходной день, то он должен завершиться в первый рабочий день, следующий за выходными.

Если говорить о заключении, домашнем аресте, содержании в медицинском или психиатрическом стационаре, то здесь срок истекает строго в определенную дату, независимо от того, выпала она в выходной или праздничный день.

Порядок определения

Особенности уголовного наказания в виде принудительных работ: срок и место отбывания

Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.

Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.

Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:

сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.

Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.

Отдельно следует сказать о том, кто должен заниматься вопросом установления и реализации принципа разумности сроков судопроизводства. Процессуальный порядок должен соблюдаться всеми участниками процесса.

Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.

Статья 8.1. Независимость судей

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

Виды процессуальных сроков в УП

Виды процессуальных сроков в УП подразделяются в зависимости от следующих оснований:

по целям, направленности влияния на организацию УП, охрану прав и интересов сторон: делопроизводственные сроки (обеспечивают организацию внутренней структуры деятельности следственных органов, должностных лиц в уголовном процессе) и собственно процессуальные сроки (обеспечивают права и интересы сторон);
в зависимости от субъекта, который устанавливает срок: установленные уголовно-процессуальным законодательством, определяемые решением соответствующих должностных лиц и государственных органов;
по способу определения выделяют сроки, которые могут устанавливаться путем указания на: конкретное ожидаемое событие, период времени, конкретную календарную дату;
по способу измерения временного промежутка: исчисляемые часами, сутками, месяцами;
в зависимости от адресата: адресованные должностным лицам или государственным органам уголовного процесса; адресованные иным участникам уголовного процесса; адресованные лицам, которые непосредственно в уголовном процессе участие не принимают.

Процессуальные сроки, относящиеся к деятельности должностных лиц и государственных органов, должны обеспечить экономную и быструю реализацию уголовного судопроизводства, охрану прав и интересов всех участников уголовного процесса. К таким срокам относятся: сроки предварительного расследования, предъявления обвинения, назначение судебного разбирательства, заполнения и вручения протокола судебного заседания. Нарушение перечисленных сроков принятия решений не ведет к отрицательным уголовно-процессуальным последствиям.

Сроки, сосредоточенные на деятельности иных участников процесса, должны воспрепятствовать неоправданному сознательному «затягиванию» уголовного процесса, должны обеспечить права и интересы граждан, принимающих участие в уголовном деле. Это сроки: подачи разных жалоб и представлений, заявления просьб (ходатайств), предоставление в судебное заседание дополнительных материалов, предъявление гражданского иска и др. Сроки, относящиеся к лицам, которые не участвуют в процессе, должны обеспечить устранение обстоятельств, ведущих к совершению преступления.

В отдельных правовых источниках выделяют сроки-периоды и сроки-моменты. Сроки-периоды обусловлены конкретным временным промежутком (периодом или продолжительностью). Например, согласно с УПК (ст. 46, 91) допросить подозреваемого необходимо не позже 24 часов с момента задержания. Сроки-моменты связаны главным образом с наступлением какого-либо уголовно-процессуального события. Например, в соответствии с УПК (ст. 173) допрос обвиняемого должен пройти сразу после предъявления обвинения. Время предъявления обвинения определяет момент допроса задержанного.

Обеспечение принципа разумности

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса. Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Чтобы начать применение обеспечительных мер, в первую очередь гражданам необходимо написать заявление. Независимо от соблюдения сроков на этапе возбуждения дела, расследования или же судебного разбирательства. Всегда должна быть официально оформленная и зарегистрированная жалоба со стороны лиц, чьи интересы пострадали ввиду нарушений правоохранителей.

Заявление о нарушениях, выявленных в ходе расследования, следует направлять руководству правоохранительного органа или непосредственно в суд. Всё будет определяться стадией расследования, на которой были не соблюдены сроки. Например, если судья затягивает с рассмотрением дела, то ему направляется жалоба, которая обязательно рассматривается в течение пяти суток. После этого принимается решение об установлении конкретного времени проведения заседания или же назначении необходимых следственных мероприятий, которые позволили бы ускорить процесс.

Как показывает практика, большинство нарушений происходит на стадии расследования, поэтому чаще всего суды принимают решения принудить следствие реализовывать те или иные действия для достижения необходимого результата. Однако при подаче заявления следует помнить о том, что заявители должны кратко предоставить обоснование подобного поступка, неразумность срока, то есть незаконное увеличение времени обязательно доказывается, иначе суд может счесть такие мероприятия необходимостью для установления истины по делу.

Отдельно следует сказать о гарантиях, которые предусмотрены для граждан, пострадавших при нарушении разумного времени процесса. Они предполагают компенсацию в пользу пострадавших лиц, чьи интересы были затронуты.

Подавать заявление для реализации такой гарантии можно в следующие периоды:

Не позднее полугода с момента вынесения решения или приговора суда. Если пропустить указанный период, то компенсация уже не будет Назначена.
До момента, когда решение суда вступило в силу, при условии, что период с момента возбуждения дела до вынесения вердикта не длился больше четырёх лет. Пока приговор не приведён в исполнение также допустимо потребовать выплатить компенсацию, даже если заявителем выступает обвиняемый. Однако для реализации такого права потребуется подтвердить факт обращения ранее с требованием ускорить процесс расследования.

В остальных случаях участники дела могут претендовать только на реализацию возможности ускорения расследования без возмещения ущерба, причинённого действиями правоохранителей.

Таким образом, разумность, как категорию уголовного процесса, следует рассматривать в виде оценочного понятия, которое будет означать лишь необходимость учёта всех обстоятельств по делу с индивидуальным подходом к каждому конкретному преступлению. Лишь некоторые процессуальные действия правоохранителей ограничены точными временными рамками, в остальных ситуациях всё будет зависеть от тяжести и особенностей преступного посягательства, что усложняет применение рассматриваемого принципа для уголовного судопроизводства.

Сроки рассмотрения заявления о преступлении

Заявление должны рассмотреть в течение трех дней. За это же время прокурор обязан вынести решение, возбуждать уголовное дело или отказать в этом.

Согласно статье 24 УПК РФ, существуют такие основания для отказа:

Факты доказывают, что преступления не было.
Нет доказательств, которые указывают на возможность совершения преступления.
Не соблюдены сроки давности по статье 78 УК РФ.
Смерть обвиняемого.
Отказ потерпевшего в подаче заявления или его отзыв.
Недостаточный возраст обвиняемого для наступления уголовной ответственности.
Деяние носит не уголовный характер, а, например, административный, гражданский.

Срок рассмотрения обращения может быть продлен на 10-30 дней. Основания – необходимость проведения:

судебной экспертизы;
проверки достоверности документов;
проверки орудий убийства и прочих предметов;
обследования трупа.

Если прошло больше месяца с начала рассмотрения заявления по уголовному делу, необходимо обратиться в инстанции, которые осуществляют контроль над действиями правоохранительных органов.

Этапы раскрытия преступления

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Понятие и система принципов в уголовном процессе

В общем виде принципом следует именовать руководящее положение, правило, отправное начало в рамках какой-либо деятельности. В уголовном процессе содержатся подобные основополагающие идеи, которые имеют особое значение для построения и отправления всего уголовного судопроизводства. Вопросами изучения принципов уголовного процесса занимались различные ученые, ввиду этого следует рассмотреть основные теоретические взгляды, которые сложились относительно понятия и сущности принципов уголовного судопроизводства.

Принципы приобретают обязательность лишь при их закреплении в качестве правовой нормы. То есть, принцип уголовного процесса – это правило, которое:

характеризуется высокой степенью обобщенности
объективно необходимо для освещения природы и сущности процессуальных процедур
действует на протяжении всего уголовного судопроизводства
связано с другими принципами на основе общих задач и целей
согласовано с другими принципами
характеризуется самостоятельным содержанием

Принципы уголовного судопроизводства содержатся не только в УПК РФ. Некоторая их часть названа Конституцией РФ, а также международными договорами, которые признаны Россией. В тоже время принципы уголовного судопроизводства следует отличать от условий производства отдельных стадий, которые являются своеобразными правилами, позволяющими раскрывать и расследовать уголовные дела в рамках закона. Общие условия производства стадий уголовного процесса не обладают сквозным характером, и распространяются лишь на отдельный его этап.

Выделяют следующие признаки, позволяющие отличать принципы уголовного судопроизводства от его стадий или этапов:

принцип – это правовая категория, которая соответствует политическим, социально-экономическим и нравственным условиям развития общества;
принципом является общее правовое положение;
принцип – руководящая идея, которая законодательно закреплена в правовых нормах;
принципы охватывают все стадии уголовного процесса;
следование принципам гарантируется на законодательном уровне .

Следовательно, значение принципов уголовного судопроизводства сводится к следующим моментам:

развитие и укрепление правопорядка;
обеспечение приоритета прав и свобод участников процесса;
совершенствование уголовно-процессуального законодательства;
выражение сущности уголовного судопроизводства;
отмена принимаемых решений в случае несоблюдения или игнорирования принципов процесса.

Форма закрепления принципов может быть различной.

Например, некоторые принципы прямо сформулированы в правовой норме, как принцип неприкосновенности жилища, о котором говорится в ст.12 УПК РФ и ст.25 Конституции РФ. Другие принципы выводятся из правовых норм и институтов, как принцип гласности или принцип полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Идея последнего принципа закреплена в отдельных статьях УПК РФ – в ст. 294 УПК РФ при выделении уголовного дела и при определении места производства предварительного расследования. Подразумевается, что полнота, всесторонность и объективность расследования выступают предпосылкой для действительно состязательного уголовного процесса, ведь данный принцип позволяет обеспечить собирание доказательств по делу, обосновывающих позицию подозреваемого и обвиняемого лица.

Все имеющиеся принципы уголовного судопроизводства взаимосвязаны между собой, чем формируют систему принципов.

Также следует отметить, что принципы уголовного процесса – закрепленные в УПК РФ и Конституции РФ, международных правовых актах отправные положения, которые характеризуют содержание уголовного процесса. Для удобства, можно, сгруппировать все принципы уголовного процесса, разделив тем самым их на три большие группы:

организационные принципы, которые обеспечивают устройство и организацию системы судебных и следственных органов, осуществляющих и принимающих участие в уголовном процессе;
функциональные принципы, которые определяют особенности функционирования должностных лиц и исполнения ими своих полномочий;
принципы, касающиеся непосредственно прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводства.