Как доказать необходимую оборону или самооборону?

Содержание:

Юридическая ответственность

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Срок лишения свободы в зависимости от статьи УК РФ

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Внимание! Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за превышение самообороны, если во время досудебного расследования будет доказано, что изначальный преступник желал и мог нанести ущерб здоровью потерпевшего, вплоть до причинения тяжелого телесного повреждения или смерти.

Особенности применения ст. 108 УК РФ

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
причинение вреда без необходимости;
умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
умышленное причинение ущерба здоровью;
причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Нюансы использования ст. 114 Уголовного кодекса

Содержание части 1 статьи 114 предусматривает привлечение ответственности физических лиц, достигших возраста 16 лет, которые при превышении мер необходимой самозащиты нанесли изначальному злоумышленнику тяжкие телесные повреждения.

Обязательно обратить внимание на следующие моменты:

вменяемость защищающегося гражданина на момент совершения деяния;
умышленное нанесение вреда здоровья нападающего;
подтверждение тяжести увечий (тяжкие);
подтверждение, что телесные повреждения нанесены в результате превышения мер самостоятельной обороны.

Признаки превышения

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Оценка вреда и освобождение от ответственности

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

причинение незначительных ранений;
использование разного вида оружия во время совершения проступка;
озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны. К ним относятся:

невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
случайное нанесение физического вреда тяжкого.

Порядок оценки пределов НО

Как доказать и взыскать компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей

Несмотря на то, что законодательством предусмотрен достаточно детальный механизм оценки существующих пределов самообороны, окончательное решение все равно во многом завысит от позиции представителей правоохранительной системы. Иногда следователи закрывают дело еще на этапе досудебной проверки, но чаще материалы доходят до суда.

При разбирательстве учитываются все фактические данные, в том числе объем зафиксированного вреда и способ посягательства. Например, преступник ранил жизненно важные органы жертвы, пытался удушить или поджигал пострадавшего. Такое поведение однозначно может привести к смерти или серьезным повреждениям. А это уже дает право жертве оборонятся без ограничений.

Кроме того служители Фемиды принимают во внимание место и время инцидента, предшествующие ему события, количество нарушителей и наличие у них оружия. Для правильной квалификации важны характеристики обороняющегося — возраст, пол, физическое и психическое здоровье, пребывание в момент совершения самозащиты в состоянии сильного душевного волнения

Привлечение или непривлечение нападающего к уголовной ответственности, а также его несовершеннолетие или невменяемость не являются показателями, исключающими факт НО. Однако персона, сама спровоцировавшая нападение для сокрытия других причиненных нарушений, не признается такой, что оборонялась в законном порядке.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Незаконно отказали в техосмотре: как доказать свою правоту

Смягчающими вину обстоятельствами всегда будут:

заведомая беззащитность жертвы, например, если пострадавший является инвалидом и иначе защитить себя просто не мог;
внезапность нападения и сильный испуг нападавшего, отягощенный страхом потерпевшего за свою жизнь и жизнь близких людей;
любая ограниченная дееспособность жертвы, например, если убийство совершит несовершеннолетний ребенок;
также суд учтет ограниченную дееспособность жертвы, из-за чего она не могла сопротивляться другими способами.

Отягчающими обстоятельствами могут послужить умышленные действия пострадавшего, которые явно были направлены на желание убить нападавшего или причинить ему тяжкий вред без необходимости.

Так, одним из самых резонансных дел о превышении самообороны стало в 2012 году дело студентки юридического факультета Саши Лотковой:

На станции «Цветной бульвар» в Москве на нее и ее друзей напали пьяные хулиганы, завязавшие с сопровождавшими девушку молодыми людьми драку.
У нападавших были ножи, одного из юношей ранили.
Девушка, пытаясь защитить себя и друзей, достала травматический пистолет и несколько раз выстрелила в нападавших.
Последний выстрел она произвела в уже лежащего на земле нападавшего — он был серьезно ранен.

Действия Александры были расценены, как превышение самообороны — она умышленно нанесла тяжелые увечья хулиганам, когда ее жизни уже ничего не угрожало. Девушку приговорили к 3 годам заключения, из которых она реально провела в тюрьме чуть больше двух лет.

Именно выстрел в уже лежащего на земле нападавшего стал для студентки Саши Лотковой роковым — он стал отягчающим обстоятельством в деле и привел девушку в тюрьму.

Что такое необходимая самооборона

Статья 108. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Данное понятие трактуется, как правомерная защита собственных прав и свобод, а также третьих лиц или интересов общества и государства от посягательств. Осуществляется необходимая оборона (НО) через причинение вреда посягающему лицу. От других обстоятельств, исключающих преступную деятельность, НО ограничивается одним важным признаком – вред наносится именно тому, кто посягает на права и свободы личности. Несмотря на то, что этот институт существует достаточно давно и включен в уголовное право многих стран, вокруг него развивается много дискуссий.

Статьи УК РФ

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда здоровью нападавшего в тяжелой степени

Пределы самообороны регулируются ст. 37 и ст. 39 Уголовного кодекса РФ. Регулирование вопроса на законодательном уровне позволяет обороняющемуся быть освобожденными от уголовной ответственности, если будет доказано, что его действия не превысили пределов НО. Также в суде регулируется превышение самообороны, повлекшее смерть нападающего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует любому гражданину России право на защиту себя теми способами и средствами, которые не запрещены законодательством.

Рассмотрим нормативно-правовые документы более подробно:

Статья 37 УК РФ. Данный документ освобождает от ответственности лицо, которое было вынуждено обороняться или оборонять жизнь, права и свободы третьих лиц, но только в том случае, если будет установлено, что действия нападающего были связаны с насилием или угрозой. Если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел достаточно времени для оценки ситуации и принятия объективного решения, то пределы НО не будут считаться превышенными

Действия положений статьи 37 применимы для всех категорий граждан: неважно, обладают ли они особыми навыками физического воздействия или нет.
Статья 39 УК РФ. Документ дает четкое пояснений тому, что такое крайняя необходимость

Первый подпункт говорит о том, что причинение вреда в случае крайней необходимости не является преступлением, если надвигающаяся опасность не могла быть устранена иными методами. Второй подпункт регламентирует превышение пределов обороны, когда жертва нанесла вред явно не соответствующий степени угрозы.

Также отдельно следует сказать о статье 108 по превышению самообороны. Она рассматривает убийство, которое было совершено в процессе превышения самозащиты. В ходе судебного процесса может быть использована и статья 114 УК РФ, регламентирующая причинение среднего и тяжкого вреда. Обе эти статьи используются для регулирования вопроса в отношении лиц, попытки которых предотвратить преступление имели крайне негативные последствия.

Соразмерность обороны с нападением

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения

Чтобы разобраться с этим понятием, разберем простой пример: нападающий имеет при себе палку, а жертва травматический или боевой пистолет. Если в случае нападения жертва произведет выстрел по нападающему, то это и будет называться превышение пределов самообороны, а на жертву будет возбуждено уголовное дело по статье 114 УК РФ.

Учитывая вышеописанную ситуацию, рассмотрим соразмерность самозащиты с нескольких позиций. Оборона имеет правомерный характер в следующих случаях:

в процессе защиты были нанесены повреждения только нападавшему;
злоумышленники действуют реально, а не мнимо, даже если нападение не имеет физического характера;
оборона была осуществлена соразмерно нападению.

Обратите внимание! Законом допускается причинение физического вреда злоумышленнику, ограничение его свободы до прибытия соответствующих органов и служб, если на то есть веские причины.

Помимо необходимой обороны, выделяется также понятие крайней необходимости, существенно отличающееся от НО:

возникает в ситуациях, когда существует реальная угроза для жизни человека;
допускает причинение вреда третьим лицам, а не только злоумышленникам;
ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости, должен быть меньшим в сравнении с тем, который бы возник, если бы гражданин бездействовал.

Правомерность защиты определяется по следующим признакам:

определение объекта защиты;
своевременность действий защиты;
направленность защиты;
соразмерность.

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения. Могут возникнуть такие условия, когда жертва не успевает оценить характер действий нападающего, проанализировать ситуацию и выбрать соразмерные средства защиты. Потому в случае более тяжких последствий защищающийся может быть освобожден от ответственности.

Какие предпринимать действия субъектам правонарушения

Имеющаяся практика говорит, что лучше прибегнуть к услугам адвоката или опытного юриста. Рассуждения которого могут изменить и направить мнение следователя в пользу подозреваемого

Поэтому важно нанять адвоката до того, пока судебное решение не вступило в силу, или пока проходит досудебное разбирательство дела у следователя. В зависимости от конкретных случаев, дело может быть переквалифицировано на убийство с умыслом, а это уже совершенно другая статья и сроки наказания

Тем более, если имеют место факты, что изначальный потерпевший провоцировал правонарушителя на агрессию или конфликт.

Имущество защищать нельзя

Есть и ещё один пробел в законодательстве. Борис Золотухин объясняет, что если сами мы обороняться можем, то вот защитить свою собственность по закону уже не имеем права:

О пробелах в законодательстве, касающихся обороны, не один год говорят и на федеральном уровне. Главный регулятор необходимой обороны – Уголовный кодекс, в частности ст. 37, вызывающая так много нареканий у практикующих юристов. Дополнения к этой статье предлагают внести на протяжении многих лет. В частности, реализовать принцип «Мой дом – моя крепость», при котором хозяин может любыми способами, вплоть до убийства, защищаться от злоумышленников, вторгнувшихся в его жильё.

Законодатели также предлагали расширить понятие необходимой самообороны. Ведь ждать, пока в тебя выстрелят или ударят ножом, чтобы обороняться соразмерно, иногда смерти подобно. В 2014 году петиция с подобным требованием даже собрала более 100 тысяч голосов. Но воз и ныне там. И по сути каждый, ставший на защиту себя и семьи от преступника, должен понимать, что, спасая свою жизнь, может угодить в тюрьму.

Алексей Стопичев

Юридическая ответственность

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Срок лишения свободы в зависимости от статьи УК РФ

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Особенности применения ст. 108 УК РФ

применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
причинение вреда без необходимости;
умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
умышленное причинение ущерба здоровью;
причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Нюансы использования ст. 114 Уголовного кодекса

Обязательно обратить внимание на следующие моменты:

вменяемость защищающегося гражданина на момент совершения деяния;
умышленное нанесение вреда здоровья нападающего;
подтверждение тяжести увечий (тяжкие);
подтверждение, что телесные повреждения нанесены в результате превышения мер самостоятельной обороны.

Признаки превышения

Оценка вреда и освобождение от ответственности

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

причинение незначительных ранений;
использование разного вида оружия во время совершения проступка;
озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Исключение ответственности

Потерпевшему бывает сложно понять для себя, что у злоумышленника на уме, какие последствия могут наступить от противоправных деяний его здоровью или здоровью его близких, ведь ситуация может в любой момент измениться в худшую сторону для жертвы.

Существуют факты, на основании которых можно говорить о возможности причинения насилия:

правонарушитель причиняет ранения, пусть даже незначительные;
озвучиваются угрозы, с демонстрацией какого-либо оружия.

Законодательство оговаривает условия избегания уголовного преследования:

нереальность в конкретной ситуации давать оценку реального и возможного ущерба в силу неожиданности нападения;
ненаступление смертельного исхода и тяжкого увечья здоровью, даже при превышении обороны;
злоумышленник скончался по — неосторожности, например при падении от толчка потерпевшего, ударился виском и получил смертельную травму;
тяжкие увечья, получились случайно, без умысла потерпевшего.

Квалификация преступления

Если действия, предпринятые для самозащиты, стали причиной нанесения тяжелого ущерба здоровью или смерти нападавшего, то возбуждается уголовное дело, которое затем передается в суд. Судья рассматривает следующие нюансы:

способ нападения,
место и время суток случившегося,
предшествующие события, словесные угрозы,
фактор неожиданности,
число нападавших и пострадавших,
оружие и другие предметы обороны,
возраст, пол, физические данные и психологическое состояние оборонявшегося,
наличие необходимости в защите.

Также в деле могут быть рассмотрены иные обстоятельства и факторы, повлиявшие на ситуацию.

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности

Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

Практика

Рассмотрим конкретный случай. Женщина поздно вечером возвращалась от подруги домой. По дороге за ней шел мужчина, который напал на нее прямо у подъезда, якобы с целью ограбления. Гражданка усиленно сопротивлялась и прижимала свою сумку к груди. В последний момент она вытащила из кармана куртки нож и воткнула его в руку злоумышленника. После чего женщина вызвала полицию. Служащие органов правопорядка не усмотрели в действиях гражданки признаков деяния, потому что в данной ситуации превышения пределов необходимой обороны просто не было. Ведь в том случае, если бы пострадавшая не ударила мужчину холодным оружием, он мог бы лишить ее жизни.

Еще один пример. Мужчины распивали алкогольные напитки, после чего между ними случился конфликт. Один из мужчин ударил другого по лицу. В свою очередь, пострадавший взял охотничье ружье и выстрелил в него, хотя для этого не было никаких оснований. На суде обвиняемый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд признал мужчину виновным в том, что своими действиями тот превысил пределы допустимой обороны и чуть не лишил человека жизни, т. к. последний недавно вышел из комы. Назначенный срок злоумышленник отправился отбывать в колонию.

Другой комментарий к статье 108 Уголовного Кодекса РФ

1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной. Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. ст. 37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как «превышение пределов необходимой обороны» и «превышение мер, необходимых для задержания», являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств.

Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. (см. комментарий к ст. 37 УК) превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Но при этом следует учитывать новую редакцию ч. 1 ст. 37 УК, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, если это деяние было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ч. 2.1 данной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимо дополнительное судебное толкование, потому что причинение смерти посягающему, которое очень часто трактовалось как превышение пределов необходимой обороны, сейчас может признаваться правомерным

Важно помнить, что потерпевший при необходимой обороне находится в экстремальной ситуации, отражая нападение, и не может точно взвешивать и оценивать каждый свой шаг. Такой подход требует отграничивать убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта

Последнее признается только тогда, когда убийство совершается по мотивам мести или ревности.

При неосторожном причинении смерти нападавшему или задерживаемому ответственность другой стороны исключается. При совершении данного преступления должностным лицом дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях не требуется

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом, тогда как деяние, наказуемое по ч. 2 ст. 108, по нашему мнению, совершается только с косвенным умыслом. Умысел, как правило, неопределенный, но при этом исключается квалификация действий обороняющегося или задерживающего как приготовление или покушение на преступление.

3. При оценке действий лица, причинившего смерть другому лицу в процессе его задержания за совершение преступления, следует помнить, что основная цель задерживающего — доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, при этом другими мерами сделать это не удается. Таким образом, причинение смерти в процессе задержания, по мнению большинства специалистов, недопустимо, но налицо коллизия норм уголовного закона и, например, Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым при задержании опасных преступников допускается применение огнестрельного оружия

По нашему мнению, если при этом сотрудник полиции неосторожно относился к последствиям в виде смерти задерживаемого, то эксцесс задержания отсутствует, но если будет установлен умысел на причинение смерти и такие последствия наступят, то ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, будет иметь место по ч. 2 ст

108 УК.

Как оценить действия сотрудника правоохранительного органа, который, применяя огнестрельное оружие при задержании террориста или серийного убийцы и теряя надежды на его задержание, лишает его жизни в целях пресечения возможности совершения последним новых преступлений? Полагаем, что в такой ситуации квалификация действий сотрудника по ч. 2 ст. 108 вряд ли оправданна, хотя в этом смысле ст. 38 УК нуждается в более точной редакции.

Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, даже при наличии некоторых обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, убийство двух или более лиц).