Столкновение правовых норм: теория и практика

Когда возникает коллизия в праве на недвижимость

Опираются на объективные и субъективные основания возникновения и применения. К субъективным причинам относятся подходы в применении статей действующих кодексов практикующими юристами и правоведами теоретиками.

Эти позиции нередко основаны на авторских приёмах, допускающих произвольное толкование и интерпретацию действующих норм в рамках отдельного производства. Успешно позиционированное в суде применение положений в узком контексте, становится базовым прецедентом для последующего аналогичного вида интерпретаций.

Так возникают нюансы, основанные на искажении норм, традиционно действовавших в ином аспекте применения. В то же время прецедент традиции накладывает свои отпечатки, влияя на мотивы принятия решений в отношении тех или иных спорных ситуаций.

Эта двойственность опирается на несовершенство действующей юрисдикционной системы, требующей постоянного обновления, ориентированного на изменения, происходящие в общественных процессах.

Усиливается  субъективное влияние на систему законодательства некомпетентностью субъекта законотворчества, не способного предусмотреть причинно-следственные связи и юридические последствия принятия некоторых законодательных корректировок. Здесь рассогласование наступает, если принятие новых законодательств не опирается на анализ уже действующих норм.

К объективным основаниям относятся разногласия между стихийно сложившимися в обществе имущественными отношениями, которые не могут регулироваться гражданской законодательной базой, если она не способна предусмотреть действенный алгоритм их разрешения.

Вопрос о взаимодействии устаревших норм с новыми общественными тенденциями, соответственно, опирается как на субъективную, так и на объективную правовую природу.

В целом из этого контекста выделяются главные позиции, опирающиеся на объективные основания:

• Общественные отношения более динамичны, чем формирование законодательной базы, регулирующей их.
• Иногда новые законы, вступающие в противоречие с предшествующими, возникают без отмены устаревших.
• Влияние на законодательство политических и экономических кризисов.
• Вмешательство в законодательство РФ прецедентов, опирающихся на нормы международного права.

Перечисленные проблемы требуют разрешения, что повлекло возникновение специальной отрасли юрисдикции – коллизионного права.

Институт правовой аналогии

В качестве первого и самого естественного шага к полному устранению пробелов выступает принятие новых правовых норм. Однако это далеко не самый короткий путь, поскольку законодатели не в состоянии на постоянной основе заделывать образовывающиеся дыры в пожарном порядке. Процесс происходит постепенно. В первую очередь устраняются наиболее важные и существенные правовые пробелы. А поскольку возникновение пробелов – процесс постоянный, то существует необходимость оперативного реагирования на их возникновение и заполнение. Для таких целей функционирует институт правовой аналогии.

Аналогия (от греч. Analogia – соответствие, подобие, сходство) в этом случае подразумевает сходство между правовыми нормами и отношениями, которые они регулируют. В задачу аналогии входит разрешение законодательно непредусмотренных ситуаций исходя и законодательного разрешения подобных ситуаций. Законодатели занимаются устранением пробелов, а правоприменители – восполняют и преодолевают их. Аналогия основывается на предположении о том, что схожие между собой по своим основным признакам и чертам отношения подлежат одинаковому разрешению. То есть существуют сходные отношения – аналогия, а значит вопросы, их качающиеся, должны регулироваться одинаково. При этом, рассматриваемый случай в обязательном порядке должен входить в круг отношений, подлежащих правовому регулированию, то – есть находится в рамках юридического поля.

Замечание 2

К отношениям в сфере морали правовая аналогия не применяется.

Выделяют два вида правовых аналогий:

• аналогия закона – подразумевающая поиск и применение сходности с другими законами и нормативными актами;
• аналогия права – подразумевающая даже в случае не обнаружения сходных норм разрешение дел исходя из соответствия общему духу, смыслу и принципам действующих норм права. (Такая ситуация подразумевает особую роль правосознания, юридической культуры и профессионализма судей).

Институт правовой аналогии закреплен положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 1.

Наиболее серьезным правовым пробелом считается ситуация, когда отсутствует и соответствующая норма права, и правовой обычай, и юридические прецеденты, и нормативный договор. Положения 6 ст. Гражданского кодекса предусматривают применение положений гражданского законодательства, применяемого в сходных отношениях, в случаях отсутствия законодательного урегулирования отношений или отсутствия соглашения и применимого обычая из сферы делового оборота, а также содержат разъяснения, согласно которым в случаях, когда применить аналогию невозможно, при определении прав и обязанностей сторон за основу берутся общие начала и смысл гражданского законодательства, добросовестность, разумность и справедливость. Таким образом, положениями кодексов четко определена необходимость ликвидации правовых пробелов и прописаны способы

Стоит также обратить внимание на присутствие понятий «отсутствие обычая» и «соглашения» между сторонами на ряду с отсутствием нормы

Научная литература выделяет еще и субсидиарная (дополнительная) аналогия, суть которой заключается в применении в процессе рассмотрения дел судом сходной нормы из другой отрасли права.

Институт правовой аналогии не распространяется на уголовное право. Пробелы, возникающие в уголовном праве, ликвидируются исключительно путем законотворчества. Применение аналогии в этой сфере права не допустимо, поскольку противоречит основополагающему постулату, который гласит: «Без указания в законе преступление не существует». Признание преступления, а, следовательно, и наступление уголовной ответственности может следовать исключительно в случаях, когда подобное деяние признается преступным на основе положений УК РФ. Признание такой идеи как основополагающей во всех демократических правовых системах призвано защитить свободу личности. Все остальные отрасли права так или иначе используют аналогию, кроме случаев, когда это специально запрещено. Кроме того, отсутствие закона не является предлогом для отказа судом в разрешении спора. Этот принцип общепризнан в мировой и российской юридической практике. Суды обязаны принимать на рассмотрение дела и разрешать их с использованием института аналогии.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Эволюция коллизионного норматирования

Совершенствование коллизионного способа регулирования международных частных правовых взаимоотношений проявляется в переходе гражданско-правовых отношений в отдельных сферах от обособленных коллизионных норм к объединяющим их системным образованиям, действующим как единый механизм на основе взаимосвязанности и взаимообусловленности их отдельных элементов. 

Замечание 4

Подобные образования стали достоянием как внутренних законодательств отдельных стран (законы о МЧП Венгрии и Швейцарии), так и ряда международных договоров, ратифицированных ещё в начале 70-х годов прошлого столетия: Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

Позже, в начале 80-х, и в США, и в европейских странах чрезмерная «жёсткость» коллизионных норм была подвергнута критике, что вылилось в рождение нового более гибкого в применении поколения коллизионных правил. О том, насколько расширилась география применения новых «гибких» норм, отсылающих к праву стран, имеющих наиболее тесную связь с отношением, говорит уже одно перечисление правовых актов:

• законы о МЧП Австрии, Венгрии, Швейцарии;
• Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам и контрактам 1994 года;
• ГК канадской провинции Квебек;
• Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.

Согласно соответствующему разделу Модели ГК для стран СНГ (общие положения которого содержат «гибкое» коллизионное правило), если, руководствуясь правилами невозможно установить право, подлежащее применению, то применять следует то право, которое ближе всего соответствует гражданско-правовому законодательству, учитывающему осложнение иностранным элементом. Перечень случаев, в которых следует обращаться к «гибкому» коллизионному праву, согласно ГК РФ (разделу, посвящённому МЧП, по сравнению с Моделью ГК для стран СНГ), значительно расширен.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Коллизии в праве

Определение 1

Коллизиями в праве или юридическими коллизиями называют наличие расхождений или противоречий в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные общественные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Часть теоретиков в сфере государства и права предлагают различать понятие «коллизии в праве» и «юридические коллизии в целом», считая, что первое характеризует коллизии, которые содержаться непосредственно в рамках права, а второе – коллизии, охватывающие правовую систему полностью, то есть не ограничиваются пределами права. При этом теория государства рассматривает так же коллизии законов, выражающиеся в расхождениях или отсутствии согласованности в содержании законодательных актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов. При этом понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии» приравниваются. Одновременно частью теоретиков исследуются коллизии отдельных статей в нормативно-правовых документах, то есть наличие несогласованности в них, указывая на коллизии в законодательстве.

Все точки зрения рассматривают понятие «коллизии в праве» или «юридические коллизии», которые по своей сути являются идентичными, за исключением разве что случаев, когда рассматривается только один из элементов коллизий, а именно несогласованность отдельных статей законов и нормативно-правовых актов.

Вывод 1

Из этого делаем вывод, что коллизии можно рассматривать как расхождения или противоречия в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Некоторые ученые выделяют отдельное понятие – «конкуренция правовых норм». Этим понятием характеризуют ситуации, когда содержание двух или более не противоречащих друг другу норм отвечают за регулирование одного круга схожих общественных отношений, при этом нормы отличаются конкретизацией, детализацией и объемом. В таких случаях действительно присутствует элемент конкуренции между нормами и это нормальная ситуация. Но вот в случаях с коллизиями имеет место негативное и нежелательное явление, когда противопоставляются противоречащие друг другу нормы, а нередко и вовсе взаимоисключающие.

Стоит разграничить понятия «коллизии» и «конфликта».

Определение 2

Конфликт – это понятие, описывающее ситуации, связанные с противоречиями в человеческих отношениях, но никак ни между нормами права и нормативными документами. При этом, последние, несомненно, могут послужить поводом для возникновения конфликта.

Конфликт скорее можно охарактеризовать как политическую категорию, нежели правовую. Когда речь идет о наличии политической «коллизии», то прослеживается много схожего в политических и юридических конфликтах, что часто затрудняет их разграничение. В этой ситуации довольно обоснованным является мнение А.В. Полякова, увязывающего коллизии в праве и правовые конфликты. История знает немало случаев, когда наличие расхождений, несогласованностей и противоречий между нормативно-правовыми актами, властью и должностными лицами приводило к негативным ситуациям, вроде «войны законов», правового конфликта и т.д.

Наличие коллизий в праве, законах и законодательстве часто приводит к зарождению правовых конфликтов между элементами внутри правовой и государственной систем. Такого рода конфликты могут иметь место на разных уровнях:

• между субъектами, которые основываются на правовые тексты в разных подсистемах;
• между субъектами, по-разному интерпретирующими одни и те же тексты;
• между правовыми текстами в одной правовой системе при наличии внутренних противоречий.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Глава 2. Отличия юридических коллизий от схожих негативных правовых феноменов

Для того чтобы увидеть разницу между коллизиями в праве и другими негативными правовыми явлениями, сначала нужно рассмотреть эти самые явления.

Начать, по-моему, можно с конкуренции права. Конкуренция права — это явление, при котором две или более правовые нормы не противоречат друг другу, а только регламентируют или регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. и т. п. Это, чаще всего, нормы права разной юридической силы, созданные разными правотворческими государственными органами. В таких случаях нормы права действительно, как бы конкурируют и это нормальное явление. Таким образом правотворческие органы стараются доказать свою наибольшую полезность и участие в жизни общества. В отличие от коллизии конкуренция в праве не обладает автономностью, может возникать только в одной отрасли права, возникает между общей и специальной нормами и имеет место только по поводу конкретного правоотношения. Основным отличием конкуренции от коллизии в праве является то, что конкуренция имеет конструктивный характер, то бишь направлена на совершенствование нормы права, а коллизия есть результат недоработки и влечет за собой скверные последствия, в виде разрушения слаженности работы правовой системы, или нарушения прав граждан государства и многое другое.

Также стоит рассмотреть взаимосвязь и различия коллизии и пробелов в праве. Пробел в праве представляется собой полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимых для профессиональной юридической оценки спора, возникшего или способного возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового воздействия. Это также весьма неприятное явление. Но, в отличие от коллизии, пробелы в праве могут быть легко ликвидированы изданием соответствующей нормы права. К примеру, если такая ситуация возникает в Америке или в Великобритании, судья, столкнувшийся с данной проблемой может самолично издать нормативно правовой акт, разрешающий спор, который будет, в последствии, называться прецедентом. Но с коллизией не все так просто, по причине того, что существования двух или более взаимоисключающих норм права даёт людям почву, основания для несоблюдения, ни одной из них. А это ведет к беззаконию, что в любом правовом государстве должно быть исключено.

Несомненно, все негативные правовые явления отрицательно воздействуют на юридическую систему, но, среди них, коллизии имеет наибольшее влияние. Это очень важная проблема, ведь коллизии в праве — это неотъемлемая часть законодательства, потому что с каждым годом система человеческих ценностей и ориентиров существенно меняется и вслед за ней меняется право, которое в свою очередь пишется людьми. Исходя из того, что людям свойственно ошибаться, можно прийти к выводу, что коллизии будут всегда

Поэтому очень важно найти способы, позволяющие без последствий (или с минимальным негативным воздействием со стороны коллизии) избавляться или предупреждать эти и подобные явления

Функции Конституционного суда

Достаточно часто возникают коллизии при взаимодействии разных ветвей власти, реализации гражданских прав, осуществлении разными структурами и должностными лицами их полномочий, рассмотрении споров о компетенции, соответствии нормативных актов положениям Основного закона. В разрешении этих противоречий далеко не последнюю роль играет Конституционный суд.

Все постановления КС признаются источниками права. Они наделены материально-правовой силой закона. Прецеденты, которые создаются судом, акты толкования обладают нормативно-регулирующим значением. С этой точки зрения они также считаются высшими нормами, действующими в отношении неопределенного числа случаев и субъектов, участвующих в правоотношениях.

Коллизии, разрешаемые КС, обладают не только юридическим, но и зачастую политическим значением. Нередко решения суда вызывают широкий общественный резонанс. В качестве примеров можно привести постановления, запрещающие судебным инстанциям общей юрисдикции возвращать материалы дел на доследование по своей инициативе, а принуждающие делать это исключительно по ходатайству защиты и обвинения, ограничивающие суды в праве выносить смертные приговоры до повсеместного применения института присяжных, и пр.

Коллизия законов: понятие и классификация

Противоположной к правовому пробелу является ситуация, когда при применении права обнаруживается несколько юридических норм, которые противоречат друг другу. Такие случаи называются коллизионными и фиксируют наличие коллизии закона.

Определение 2

Коллизия законов – это ситуация, при которой содержание нескольких нормативно-правовых актов, касающихся одного и того же вопроса, содержат столкновение и/или расхождение.

Суть разрешения коллизии состоит в том, что судом выбирается одна из противоречащих норм. На практике в случае обнаружения коллизии должностное лицо или соответствующий орган должны руководствоваться такими правилами:

• в случаях, когда противоречащие акты изданы одним органом и касаются одного и того же вопроса, следует применять нормы акта, изданного позже;
• в случаях, когда противоречащие акты изданы разными органами – применяется акт, имеющий более высокую юридическую силу;
• в случаях расхождения одноуровневых общих и специальных актов, так называемой горизонтальной коллизии, применяются специальные акты; в случаях с равноуровневыми актами (вертикальной коллизии) – общие;
• в случаях коллизий между национальными нормами и общепризнанными международными нормами следует применять международные нормы.

Существует множество различных классификаций правовых коллизий, но наиболее распространенным является следующее обобщение:

• коллизия между положениями международных договоров РФ и национальными правовыми нормами;
• коллизия между федеральными законами и нормативными актами субъекта РФ;
• коллизия между актами с разной юридической силой;
• коллизия между положениями кодифицированных актов с установленным приоритетом в отношении норм;
• коллизия между положениями, содержащимися в общих и специальных нормах;
• коллизия между положениями одноуровневых актов, принятых в разное время;
• коллизия между нормами, содержащимися в частном и публичном праве;
• коллизия между нормами, находящимися в различных отраслях права;
• коллизия между положениями, содержащимися в подзаконных актах, изданных организациями, не находящимися в подчинении друг друга;
• коллизия между принципами общеправового характера и нормами, которые закрепляют иные принципы права или права и обязанности;
• коллизия между положениями одного и того же нормативно-правового акта.

Институт юридических коллизий является предметом изучения в правоведении и частью института международного частного права.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии – возникшие в процессом правоприменительной деятельности противоречием между нормативными предписаниями, которые регулируют одно или несколько родственных отношений.

Только на первый взгляд юридическими коллизиями представлены собой внешнее столкновение норм или юридического актов. За столкновением мнений законодателя, за различными юридическими формулировкой стоят в конечном счете различия социального статусов и ролей соответствующего субъектов, различия их потребности и интересов. Коллизия норм является трансформированного конфликта людей.

Коллизии, безусловно, мешают нормального, слаженной работе правоприменительного органов, дезорганизуя и разрушает единство законности. Нередко, пользуясь коллизиям, различного рода криминальные структурами нарушают права и законных интересы граждан.

Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречии, наблюдающихся в сфере права. Например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве всех лицами перед законом и судом, а ст. 73 УПК РФ лишает сторону защитой права участвовать в оценке доказательства. Или, например, противоречия между ГК РФ, который устанавливает частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, который устанавливает публично-правовые начала регулирования земельных отношений. Противоречивыми также и определения должностного лица, данные в ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ.

Юридические коллизиями не следует отождествлять с конкуренция юридических норм. При коллизия наблюдается формальным противоречием между несколькими нормами, которые регулируют одни и те же отношения, а при конкуренцией — лишь некоторое детализированным несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальным нормами, которое выражено в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см., например, требования к кандидату на должность судьи по федеральным конституционным законам от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Юридические коллизии следует отличать и от юридическому конфликту, возникаеющему не между предписаниями, а между субъектами,которые  преследуют различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизией может послужить лишь одна из причин или следствием такому конфликту.

Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта, который возникает не между предписанием, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого конфликта.

Коллизии могут выражаться в несогласованности норм по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

Виды юридических коллизии:

• между нормам права (материального и процессуального);
• между нормативно-правовыми актам (между конституцией и федеративным договором; между конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; между законами и подзаконными актами; и т. д.);
• между актам применения права;
• между актам толкования;
• между компетенцией или отдельным полномочиями субъектов права;
• между юридическим процедурами.

Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических, организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т. д.).

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

• Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
• Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
• Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
• Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
• Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
• Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.

Классификация коллизий

1. По основанию времени действия можно выделить темпоральные коллизии.
2. По основанию пространства: международные, между международным и национальным правом, в национальном праве. По тому же основанию в национальном праве — между нормативно-правовыми актами в унитарных государствах, между федеральным правом и правом субъектов федерации в федеративных государствах, между государственным и муниципальным правом).
3. По основанию юридической силы.
4. По основанию отрасли права.
5. По специализации акта.
6. По компетенции государственных или муниципальных органов власти, их должностных лиц.
7. Между нормами права и актами толкования.
8. Некоторые учёные выделяют коллизии между нормами права и нормами морали, религии.

Второй вариант классификации:

1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно-обязывающими нормами (то есть нормами, закрепляющими права и обязанности).
11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (то есть не относящиеся к числу общеправовых), и представительно-обязывающими нормами.
12. Между положениями одного акта (например, содержащими в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Дополнительно: коллизии диспозиций и санкций. Коллизии гипотез быть не может.

Коллизионная норма: определение, примеры, виды

Коллизионная норма – это правила, руководствуясь которыми определяется, право какого государства должно использоваться при решении конкретной ситуации.

Пример 1

Гражданин России (арендатор) и гражданин Франции (арендодатель) заключили между собой договор аренды земельного участка, при этом не оговорили по законам какой страны будут решаться споры в случае их возникновения. Если такие споры все-таки возникнут, и в международной праве не найдётся соответствующего положения для разрешения возникшего конфликта, то это и будет примером правовой коллизии, которую придётся решать в соответствии с коллизионными нормами. Именно эти правовые положения должны определить, по закону какой страны будет вестись разбирательство.

К источникам коллизионных норм относятся:

• федеральные законы (но не подзаконы, нормативы или законы субъектов РФ);
• международные договоры РФ, обязательность выполнения которых для российской стороны зафиксирована в виде федерального закона (ФЗ);
• обычаи.

Однако последний источник теряет свою актуальность и уже сегодня является «угасающим», поскольку на практике его применяют исключительно в сфере материально-правовых вопросов.

Структура коллизионной нормы отличается от структуры любых других нормативных актов и предписаний, что обусловлено её назначением. Коллизионная норма состоит из двух обязательных элементов: объёма и привязки.

Определение 2

Понятием «объем» обозначают круг гражданско-правовых отношений, к которым будет применяться коллизионная норма.

Определение 3

Привязка – это критерий, на основании которого будет определено применение права.

Виды коллизионных норм

Выделяют следующие виды коллизионных норм:

• Односторонние и двусторонние. В первом случае привязка допускает лишь применение права одной (как правило, своей) страны. Согласно ГК РФ, односторонние коллизионные нормы действуют в отношении вопросов наследования недвижимого имущества, внесённого в госреестр РФ. Во втором случае нормы сформулированы более широко и допускают применение права как отечественного, так и национального (другой страны).
• Национально-правовые и международно-правовые, предназначенные для достижения международного единообразия. Категории существенно различаются в применении: международные нормы применяются гораздо чаще и имеют более широкий спектр воздействия.
• Императивные, относительно-императивные, диспозитивные, альтернативные. Для каждой из форм характерна своя форма выражения воли законодателя.

Определение 4

Императивная – норма, содержащая категорическое предписание в отношении выбора права, не допускающая никаких изменений по усмотрению сторон частного права ни при каких обстоятельствах.

Определение 5

Относительно-императивная – норма, допускающая отступление в отношении выбора права при наличии определённых предварительно зафиксированных условий.

Определение 6

Диспозитивная – норма, подразумевающая свободу и независимость воли сторон при заключении международных сделок.

Определение 7

Альтернативная – норма, предусматривающая несколько правил по выбору права и дающая сторонам возможность применения любого из них (в некоторых случаях в применении этих правил должна быть соблюдена определённая последовательность).

• Генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Эти виды норм устанавливаются пока только для сферы договорного права, которая является на сегодняшний день наиболее проблемной, изобилующей многочисленными сложными случаями. Генеральные нормы формируют самые общие правила выбора права преимущественного применения. В случаях возникновения обстоятельств, при которых генеральной нормы оказывается недостаточно, для установления правопорядка прибегают к использованию нормы субсидиарной, определяющей несколько правил выбора применимого права.
• Нормы, отсылающие не к праву конкретной страны, а к положениям соответствующего международного договора, устанавливающего единообразную коллизионную привязку по конкретному вопросу. Эти нормы стали результатом многолетнего сотрудничества отечественных и зарубежных юристов-практиков, позволившим обобщить самые распространённые двусторонние коллизионные привязки, сформулировать их виды и вывести формулы прикрепления (их традиционно обозначают на латинском языке).