Статья 152. гражданского кодекса рф. защита чести, достоинства и деловой репутации

Деловая репутация гражданина — понятие

Деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина. Причем наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения.

Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, понятие «деловая репутация» прямо в законе не раскрывается. По аналогии с деловой репутацией юридического лица можно определить деловую репутацию гражданина как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.

На основании п. 1 ст. 1042 ГК РФ деловая репутация является одной из составляющих вклада лица в простое товарищество.

Защита деловой репутации гражданина (способы и порядок)

Порядок и способы защиты деловой репутации гражданина совпадают с вышеописанным порядком и способом защиты деловой репутации юридического лица.

Отличие заключается в том, что:

1. гражданин вправе согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих деловую репутацию сведений. При определении размера компенсации учитываются положения ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, оценивается характер спорных сведений, каким путем (способом) они были распространены и т.п.
   При этом, если в исковом заявлении содержится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина уплачивается исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Если кроме компенсации морального вреда заявлены требования имущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
   Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2. согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации возможна и после смерти гражданина.
   В этом случае с иском могут обратиться его наследники или родственники (п. 2 Постановления Пленума N 3).
   Если гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, иск не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, с иском о защите деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума N 3 (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.01.2019 по делу N 33-1242/2019).

Таким образом, защита деловой репутации возможна в отношении и граждан, и юридических лиц. При этом основные способы защиты и порядок их реализации указаны в ст. 152 ГК РФ. Суть этих способов сводится к опровержению и пресечению дальнейшего распространения порочащих сведений. Возможны два порядка реализации этих способов: внесудебный — через обращение непосредственно к «виновному» в распространении порочащей информации лицу; и судебный — через обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Судебная практика

Предусмотрены судебной практикой случаи, когда нет возможности удалить размещенную ранее информацию. Необходимо рассмотреть также и вопрос порядка опровержения данных, которые ранее могли быть опубликованы в рамках нарушения статьи 152 ГК РФ. В частности, сам порядок опровержения сведений, которые порочат репутацию человека, его достоинство и честь, устанавливает непосредственно судебная инстанция. Сам гражданин может только предложить в соответствующем заявлении оптимальный (по его личному мнению) способ, которым можно сделать это. Принятие к нарушителю конкретных мер воздействия и привлечение его к ответственности на неисполнение вынесенного ранее судебного решения обяжет выполнить установленный порядок действий. Когда же установить лицо, которое распространяет указанную информацию, не представляется возможным, гражданин, обратившийся в судебную инстанцию по подобного рода вопросу, может потребовать признания информации, размещенной в сети, не актуальной, и указать на ограничение последующего ее распространения.

Наряду с опровержением подобных сведений, можно затребовать и опубликование собственного ответа в тех же самых источниках, параллельно с этим требовать полного или частичного возмещения убытков, последующей компенсации причиненного морального вреда, который имел место непосредственно самим фактом распространения подобной информации.

Все предыдущие правила пунктов, указанные в соответствующей статье (с единственным исключением вопроса о компенсации морального вреда) могут быть применены относительно любых случаев, которые объективно регламентируют необоснованное распространение заблаговременно не правдивой информации. Сроки исковой давности по подобного рода делам составляют в пределах одного года со дня опубликования сведений в СМИ, иных источниках информации.

Пропуск на время карантина		Оплата и оформление больничного на время карантина
Статья 6.3 КоАП		Статья за нарушение режима самоизоляции

Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь — это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Что предусматривалось ранее

Включительно по 2003 год 152 статья УК РФ включала в себя описание преступления, совершенного в отношении ребенка. Оно включало в себя торговлю несовершеннолетними с различными отягчающими обстоятельствами (смерть в том числе, а также использование органов); вывоз за границу незаконным способом; осуществление преступного замысла несколькими лицами и другие действия в отношении детей, которые предполагают покупку или продажу человека, как товара.

На данный момент эта статья утратила силу не потому, что это преступление перестало быть общественно опасным, а потому, что оно перенесено в другую статью – 127.1 УК РФ, где предусмотрена торговля людьми вообще. Законодатель посчитал, что не имеет смысла выделять особое положение на деяние, которое уже описано в уголовном кодексе. Тем более что наказание за преступление, совершенное в отношении ребенка, само по себе является отягчающим событием, за которое должно быть предусмотрено соответствующее наказание.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Методы защиты деловой репутации юридического лица и судебная практика

В целом, законодательство предполагает достаточно широкий комплекс мер по возможностям избавления от информации, которая порочит репутацию. Так, вышеуказанная статья 152 ГК РФ предусматривает следующие возможные мероприятия и методы по защите деловой репутации:

• Судебный порядок. Основным методом защиты репутации является обращение в суд. На основании решения суда уже можно в ультимативном порядке требовать исполнения и иных методик по защите репутации.
• Опровержение в СМИ. Если порочащая репутацию информация была опубликована в СМИ, в этих же СМИ по решению суда должно быть опубликовано ее опровержение. Кроме этого, пострадавшему лицу эти СМИ должны предоставить возможность дать собственный ответ по затрагиваемому вопросу.
• Замена документации. Если такие сведения содержатся в каких-либо документах, пострадавшее лицо вправе требовать замены таковых документов, их переиздания или признания недействительными в целом.
• Удаление информации. Если порочащая информация стала слишком распространенной, то пострадавшее лицо вправе требовать ее удаления и запрещения распространения на всех площадках с изъятием судебными приставами всех материальных носителей такой информации, в том числе и в сети «Интернет».
• Получение компенсации. Несмотря на то, что юридическое лицо не может потребовать компенсации морального вреда, оно вправе требовать возмещения причиненных убытков — судебная практика по защите деловой репутации юридического лица содержит решения в пользу каждой из сторон в контексте рассматриваемого вопроса.

Необходимо отметить, что судебная практика по защите деловой репутации юридических лиц имеет несколько важных нюансов. Так, абстрактные субъективные утверждения, которые невозможно проверить — не требуют опровержения, и взыскание с лиц, их распространяющих, компенсации — невозможно.

Например, за фразу «напиток производителя «Рога и Копыта» на вкус подобен верблюжьей слюне» привлечь к ответственности нельзя, так как во-первых — вкус является субъективным понятием, а во-вторых — это заявление нельзя проверить.

А вот за фразу «Напиток содержит в себе свинец» – привлечение к ответственности возможно. Так как в этом случае можно проверить химический состав напитка.

Статья 152 часть 2

Часто в законодательстве производятся различные изменения, так как наша жизнь тоже не стоит на месте. Вчерашние опасные поступки сегодня уже утратили свой статус или перешли в другие категории, а на их место пришли новые. Так, к примеру, можно отметить изменения в Уголовном кодексе, а именно предметом рассмотрения может стать статья 152 УК РФ, которая утратила силу еще в 2003 году. К слову, по сравнению с УК 2003 года, в действующем законе поправок довольно много. Что предусматривалось ранее Включительно по 2003 год 152 статья УК РФ включала в себя описание преступления, совершенного в отношении ребенка. Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) в отношении двух или более несовершеннолетних; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы; е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, а также для совершения действий сексуального характера; ж) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 3

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений ().

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что…», нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «»).

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно , каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). 

***

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика ().

Комментарий к статье 1251 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены шесть способов защиты нарушенных неимущественных прав автора.

Под автором в данном случае имеются в виду лица, творческим трудом которых созданы результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в подп. 1 — 4 и 7 — 11 п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Первые пять способов защиты, указанные здесь, совпадают с теми способами защиты, которые указаны в ст. 12 ГК РФ.

Однако последний способ — «публикация решения суда о допущенном нарушении» — это новый способ, неизвестный ни ст. 12 ГК РФ, ни другим статьям ГК РФ (кроме норм нового разд. VII).

В связи с этим публикация решения суда о допущенном нарушении применима только к случаям нарушения личных неимущественных прав и исключительных прав (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), хотя, конечно, эта мера защиты не связана со спецификой интеллектуальных прав.

Употребленные в п. 1 комментируемой статьи слова «в частности» означают, что нарушенные личные неимущественные права могут защищаться и иными способами, указанными в ГК РФ или другом законе.

2. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что способы защиты личных неимущественных прав автора, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, применяются также при защите личных неимущественных прав иных лиц, которые, хотя и не являются авторами, в соответствии с ГК РФ наделены некоторыми личными правами. Таковыми являются: лица, организовавшие создание сложного объекта; издатели энциклопедий и других подобных изданий; изготовители аудиовизуальных произведений; работодатели авторов, создавших служебные произведения; изготовители фонограмм; изготовители баз данных (как объектов смежных прав); публикаторы. Этими лицами могут быть как граждане, так и организации.

Следует считать, что в случаях, когда в качестве такого лица выступают организации, они не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может быть причинен только гражданину. Таким образом, норма, содержащаяся в п. 2, в этом отношении является неточной.

3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено положение: когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации автора, применяются общие правила, содержащиеся в ст. 152 ГК РФ.

Это означает, что для автора не возникает никаких особых, например повышенных, критериев определения чести, достоинства и деловой репутации и что никакими особыми («авторскими») способами эти личные неимущественные права не защищаются.

Данная норма, конечно, применима и к лицам, указанным в п. 2 комментируемой статьи.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Минимальные и максимальные сроки

Кроме этого, можно отметить и границы наказания. При сравнении получается, что деяние, которое описывает статья 152 УК РФ в части 1, просто за осуществление купли-продажи несовершеннолетнего, не отягощенного никакими другими обстоятельствами, наказывается на срок до 5 лет (рассматривается только лишение свободы).

В новом положении за эти же действия виновные несут наказание на срок от 3 до 10 лет. Таким образом, можно увидеть, что верхняя граница стала больше, ведь еще неизвестно, какую именно психологическую (или физическую) травму нанес преступник своими действиями ребенку.

Статья 152, часть 2, УК РФ предусматривает различные квалифицирующие признаки, которые могут привести к наказанию от 3 до 10 лет тюрьмы. В действующей статье, посвященной торговле детьми, уже сам по себе потерпевший является особым обстоятельством и квалифицирующим признаком.

Смерть жертвы в новом положении (в которую вошла 152 статья УК РФ) влечет для преступника заключение в режимном учреждении на срок от 8 до 15 лет. Сравним с частью третьей статьи 152: гибель потерпевшего наказывается сроком от 5 до 15 лет. Таким образом, «по-новому» нижняя граница находится ближе к максимуму, так как деяние является особо тяжким. А в зависимости от других обстоятельств различного характера (отягчающего в основном) виновное лицо может отправится в колонию пожизненно.

В статье это не указано, но судебная практика показывает, что существует множество случаев, когда первая «сделка купли-продажи» порождает другие преступления, связанные с убийствами, извращениями и особо жестоким обращением. Именно поэтому назначается наказание в основном по совокупности преступлений, имеющих множество эпизодов, на срок до биологической смерти преступника.

Использование положения по службе

В случае если деяние совершено человеком, который занимает определенный пост где-нибудь на государственной или иной службе, санкции в его отношении устанавливаются равными лишению свободы на срок до 15 лет. Кроме того, виновный может быть лишен и возможности занимать какие-либо должности в течение этого же срока. Предусмотрено и ограничение свободы, но это альтернативное наказание, поэтому может применяться на усмотрение судьи в соответствии с обстоятельствами и доказательствами.

Статья 152, ч. 2, УК РФ ограничений по службе и должностям не накладывала, хотя в диспозиции, в пункте Г, виновный данной категории упоминается.

В статье 127.1 можно отметить и примечание, где указано, что лицо, которое впервые совершило преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности при определенных обстоятельствах (сотрудничество с полицией, добровольное освобождение потерпевшего и другие). Однако это действует только в отношении взрослых людей, ставших жертвами преступника. При торговле детьми в частности и при наличии других особенных признаков вообще первичность не рассматривается.